|
一、概念及其构成
阻碍执行军事职务罪，是指军人以暴力、威胁方法，阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的行为。
本条系1997年《刑法》吸收修改单行刑法作出的规定。《惩治军人违反职责罪暂行条例》(1982年1月1日起施行，1997年10月1日废止）第十条规定：“以暴力、威胁方法，阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑；情节特别严重的或者致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑。战时从重处罚。”1997年《刑法》仅作了文字调整。
2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》第五十条对本条作了修改，废除了死刑。主要是考虑到，本罪与阻碍军人执行职务罪、阻碍军事行动罪相比没有本质上的区别，而刑罚设置上相差太大，不够平衡。
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是军队的指挥和值班、值勤秩序。我军是高度集中统一的武装集团，军队的指挥工作和值班、值勤制度对于军队保持高度的集中统一，维护正常的内部秩序，保证自身安全，充分发挥职能作用，具有重要的意义。指挥人员和值班、值勤人员在执行职务时，担负着特殊的职责，责任重大。如果他们正常履行职责的活动受到严重干扰，将导致部队指挥失控，内部秩序混乱，难以完成作战、战备、训练及其他各项任务。因此，对指挥人员和值班、值勤人员履行职责的活动必须给予特殊的法律保护。以暴力、威胁方法阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的行为，严重破坏了指挥和值班、值勤秩序，导致指挥人员和值班、值勤人员无法正常履行职责，将造成严重的危害后果，必须给予严厉的法律制裁。
本罪的犯罪对象是正在执行职务的部队指挥人员或者值班、值勤人员。如果上述人员没有在履行指挥或者值班、值勤职责，仅是在正常进行个人的日常工作，不能作为本罪的侵害对象。
“指挥人员”，是指对部队或者部属负有组织、领导、管理职责的人员。专业主管人员在其业务管理范围内，视为指挥人员。
“值班人员”，是指军队各单位、各部门为保持指挥或者履行职责不间断而设立的、负责处理本单位、本部门特定事务的人员。
“值勤人员”，是指正在担任警卫、巡逻、观察、纠察、押运等勤务，或者作战勤务工作的人员。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为以暴力、威胁方法，阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的行为。
“暴力”，是指行为人对指挥、值班、值勤人员的身体实施打击或者强制。例如拳打脚踢，或者用枪械、匕首、铁器、棍棒殴打，或者用绳索、铁丝、皮带捆绑，或者私关禁闭、非法拘禁等。实施暴力的结果，不仅使指挥、值班、值勤人员无法履行职务，而且有的还造成上述人员伤亡的后果。
“威胁”，是指行为人以暴力相挟，实行精神强制、心理压制，使指挥、值班、值勤人员产生心理恐惧，不能或者无法履行职责、执行任务。
行为人对指挥人员或者值班、值勤人员使用暴力、威胁方法，阻碍其执行职务，包括强制指挥人员和值班、值勤人员停止或者放弃执行职务、变更执行职务的内容等。如果行为人仅以打击报复、揭发隐私等非暴力方法对被害人进行要挟，因其不足以对指挥人员和值班、值勤人员执行职务造成强制性的阻碍，则不属于本罪的威胁方法。
本罪是行为犯，只要实施了本条规定的行为，就可以构成本罪。但根据刑法第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
根据2013年2月26日《军人违反职责罪案件立案标准的规定》第七条的规定，凡涉嫌阻碍执行军事职务的，应予立案。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即军人。根据刑法第四百五十条的规定，是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员和中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员以及文职人员、执行军事任务的预备役人员和其他人员。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。即行为人明知对方系正在执行军事任务的指挥、值班、值勤人员，却故意以暴力、威胁方法加以阻挠，以致对方停止、放弃、变更执行职务，或者无法正常执行职务。行为人的动机多种多样的，有的是不服从管理，有的是逞能，有的是无端滋事，有的是出于嫉妒，有的是为报复，还有的是为了发泄私愤等。无论动机如何，不影响本罪的成立。
如果行为人不知对方是正在执行职务的军队指挥、值班、值勤人员，因其他原因以暴力殴打或以言语威胁的，则不构成本罪。
二、认定
（一）本罪与非罪的界限
判定一种阻碍执行职务的行为是否构成犯罪，从以下几个方面判断：
1、行为人主观上有无故意阻挠军队指挥、值班、值勤人员执行职务的目的。如果属于对指挥、值班、值勤人员发牢骚、讲怪话、态度生硬，或者仅有一般嘲讽、辱骂，甚至轻微的顶撞行为，行为人并不希望对方停止、变更、放弃执行职务结果发生的，不应以犯罪论处。
2、客观上行为人是否实施了暴力、威胁手段，是否因此发生了指挥、值班、值勤人员停止、放弃、变更执行职务或无法执行职务的后果。如果行为人虽然实施了某种阻挠行为，但只是影响了指挥、值班、值勤人员正常执行职务，或者对方虽然出现了停止、放弃、变更执行职务或者无法执行职务的结果，但与行为人的行为并无必然的因果关系，也不应以犯罪论处。
3、行为人的阻碍行为对国家军事利益侵害的轻重程度。如果行为人阻碍指挥、值班、值勤人员执行职务的情节、后果、危害均不严重，就应按军纪处理。反之，如果因行为人的阻碍行为，致使国家的军事利益遭受损害的，表明其行为的情节、后果、危害达到应追究刑事责任的程度，就应以犯罪论处。
（二）本罪与阻碍军人执行职务罪的界限
二者的区别主要是：
1、侵害客体不同。本罪侵害的是指挥和值班、值勤秩序；阻碍军人执行职务罪侵害的是军人依法执行职务的秩序。
2、犯罪对象不同。本罪的犯罪对象限定为指挥人员或者值班、值勤人员；阻碍军人执行职务罪的犯罪对象是所有军人，其中包括了指挥人员或者值班、值勤人员。
3、犯罪主体不同。本罪的主体为所有军人；阻碍军人执行职务罪的主体是所有达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的公民，包括了所有军人。
当军人阻碍其他军人依法执行职务时，如果被阻碍执行职务的是指挥人员或者值班、值勤人员，则应以本罪论处；如果被阻碍执行职责的是其他军人，则应以阻碍军人执行职务罪论处。
（三）犯本罪致人重伤、死亡的定罪量刑
在行为人以故意伤害他人的暴力方法阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务时，可能会造成被害人重伤或者死亡的后果。在这种情况下，行为人虽然对造成他人伤害的结果主观上也是故意实施的，客观上也实施了故意伤害的行为，但这种伤害行为已与阻碍执行职务的行为发生犯罪竞合关系。我们认为致人重伤或者死亡的应当属于情节特别严重之列，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，法定刑重于本法第二百三十四条故意伤害罪致人重伤、死亡的法定刑，而且本法第二百三十四条还明确规定“本法另有规定的，依照规定”，所以应一律以阻碍执行军事职务罪论处，不能再定故意伤害罪。
（四）本罪与妨害公务罪的界限
二者的区别主要是：
1、犯罪主体不同。本罪的主体为特殊主体，即只能是军人；妨害公务罪的主体，是一般主体，即可以是任何达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。
2、侵害客体不同。本罪侵犯的客体是军职任务的正常执行活动，侵害的对象是军队的指挥人员、值班人员、值勤人员；妨害公务罪侵害的客体是社会管理秩序，侵害的对象是国家机关工作人员。这是认定和区分两罪的关键所在。例如军人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行职务的，以妨害公务罪论处。
（五）本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限
二者的区别主要是：
1、侵害客体不同。本罪侵犯的客体是军队任务的正常执行活动，是军事利益；聚众扰乱社会秩序罪则是社会秩序。
2、侵害对象不同。本罪的犯罪对象，必须是军队的指挥、值班、值勤人员；聚众扰乱社会秩序罪则是针对特定的机关、单位等。
3、犯罪主体不同。本罪的主体只能是军人；聚众扰乱社会秩序罪的主体要件则是军内外人员均可构成。
4、犯罪手段不尽相同。本罪是使用暴力、威胁方法；聚众扰乱社会秩序罪的犯罪手段则是多种多样的，如暴力袭击、强行侵占、冲击、哄闹等。
5、犯罪结果不同。本罪不一定造成具体的危害结果；聚众扰乱社会秩序罪必须是情节严重，使国家、军队、社会遭受严重损失的，才构成犯罪。
三、处罚
犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。战时从重处罚。
“情节严重”，指聚众阻碍执行职务的首要分子，使用武器装备阻碍执行职务的，在紧要关头或者危急时刻阻碍执行职务的，阻碍担负重要职责的指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的，阻碍执行职务造成严重后果的等。
“情节特别严重”，是指聚众使用武器装备阻碍执行职务的，在紧要关头或者危急时刻阻碍担负重要职责的指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的，阻碍执行职务造成特别严重后果的等。
根据刑法第四百四十九条的规定，在战时，对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处。
|