|
一、概念及其构成
私放在押人员罪，是指司法工作人员，利用职务上的便利，私自将在押（包括在羁押场所和押解途中）的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯非法释放的行为。
本条系1997年《刑法》吸收修改1979年《刑法》作出的规定。1979年《刑法》第一百九十条规定：“司法工作人员私放罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。”1997年《刑法》对上述规定作了修改，形成第一款规定，并增设第二款关于失职致使在押人员脱逃罪的规定。
（一）客体要件
本罪侵犯的客体是国家监管机关的监管制度。即看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、监狱等监管机关的监管制度。凡经公安机关、检察院、人民法院拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般说，都是因他们实施了或可能实施危害社会的行为，需要受到刑罚的犯罪分子。监管机关关押罪犯的目的，是为了惩罚和改造他们，使他们成为自食其力的新人，消除其继续犯罪的条件。被逮捕关押的犯罪嫌疑人、被告人，对他们能否看管好，关系到案件的审判能否正常进行，特别是抓获共同犯罪案件的成员，关系到整个案件能否顺利破获。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，罪犯，不仅严重影响刑事诉讼活动，也有可能会导致发生新的犯罪，对此予以刑事追究，是十分必要的。
本罪的犯罪对象是被关押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。包括已决犯和未决犯。
“犯罪嫌疑人”，是指在人民检察院向人比法院提起公诉以前，正处在侦查、起诉阶段的涉嫌犯罪的人；
“被告人”，是指人民检察院将犯罪嫌疑人起诉到人民法院以后，或者自诉人提出自诉，要求人民法院通过审判追究刑事责任的人；
“罪犯”，是指由人民法院生效裁判宣告为有罪的人。已被判刑劳改的罪犯，一般都是罪行较重或十分严重，有人身危险性，需要与社会隔离的人，对他们实行关押，不仅是因为他们罪行较重，而且为了防止他们继续危害社会。如果把那些有危险性罪犯非法释放，无异于“放虎归山”，为他们继续犯罪创造条件。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行为。
“私放”，是指没有经过合法手续，而私自释放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避关押。
私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作为和不作为构成。具行为方式有的是滥用职权，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯“合法”逃避关押；有的虽未篡改刑期，但假借事由，将刑期未满的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作为刑满释放；有的则把依法逮捕的罪犯有意当作错捕释放；也有的利用提审、押解罪犯的机会私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而谎称罪犯脱逃；或者为罪犯逃离关押场所创造条件等。
私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何种方式，在什么场合，是在关押场所，还是在押解途中，都不影响定罪。
本罪是行为犯，只要实施了本条规定的行为，就可以构成本罪。但根据刑法第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
根据2006年7月26日《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案：（1）私自将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、强迫他人将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的；（2）伪造、变造有关法律文书、证明材料，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯逃跑或者被释放的；（3）为私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，故意向其通风报信、提供条件，致使该在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的；（4）其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯应予追究刑事责任的情形。
私放犯罪嫌疑人、被告人的，如果经法院后来判决宣告无罪的，行为人仍构成本罪，而不能因宣判无罪就免除行为人的刑事责任。但由于被私放的人毕竟无罪，因此，可对其酌情从轻、减轻甚至免除处罚。
收受贿赂并渎职的认定：
根据2016年4月18日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定：国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，主要是负有监管职责的司法工作人员。包括在看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、监狱工作的管教人员和看守人员，以及执行逮捕和押解罪犯的人员。
根据2001年1月22日《最高人民检察院关于工人等非监管机关在编监管人员私放在押人员行为和失职致使在押人员脱逃行为适用法律问题的解释》的规定：工人等非监管机关在编监管人员在被监管机关聘用受委托履行监管职责的过程中私放在押人员的，应当依照刑法第四百条第一款的规定，以私放在押人员罪追究刑事责任；由于严重不负责任，致使在押人员脱逃，造成严重后果的，应当依照刑法第四百条第二款的规定，以失职致使在押人员脱逃罪追究刑事责任。
根据2002年4月29日《最高人民检察院关于企业事业单位的公安机构在机构改革过程中其工作人员能否构成渎职侵权犯罪主体问题的批复》的规定：企业事业单位的公安机构在机构改革过程中虽尚未列入公安机关建制，其工作人员在行使侦查职责时，实施渎职侵权行为的，可以成为渎职侵权犯罪的主体。
根据2002年12月28日《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。即行为人明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意将其非法释放。行为人的动机多种多样，有的是由于贪赃受贿；有的是出于包庇同伙；有的是徇亲私情等。无论动机如何，不影响本罪的成立。
二、认定
（一）本罪与非罪的界限
在监管工作中，因警惕性不高、警戒不严、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的，或者由于工作粗枝大叶、疏忽大意而错放嫌疑人、被告人、罪犯，这种情况一般属于职务上的过错，不构成犯罪，如果造成严重后果的，可以失职致使在押人员脱逃罪论处。
（二）本罪的既遂与未遂的界限
私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的目的是为了使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯摆脱司法机关和监管人员的控制，逃避法律制裁。因此，私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯既遂与否，应以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脱了监管机关和监管人员的控制为标准。如果是在监狱被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，虽已逃出监房，但在监狱的看管范围内被抓获的，属于未遂；或者虽已逃出狱外，但被及时发觉，当场抓获的，亦属未遂。如果已逃离监管机关和监管人员的控制范围，应属既遂。在押解途中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯被私放后，如果当场被其他人员发现，立即被追捕归案的，则应视为未遂；如果当场逃离，摆脱了其他押解人员们控制，即属既遂。被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，在逃出监管机关和监管人员的控制范围以后，经过司法机关侦查、通缉追捕归案的，仍应视为既遂。
（三）本罪与徇私枉法罪的界限
私放在押人员罪的目的是使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯摆脱监管机关和监管人员的控制，最终逃避法律制裁，这与徇私枉法罪中明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者故意做枉法裁判，把有罪判为无罪，故意使罪犯逍遥法外，在实质上都是为了包庇罪犯。它们都侵犯了司法机关的正常活动；在客观上又都利用了职务上的便利条件，主体主要都是司法工作人员。二者的区别主要是：
1、客观表现不同。本罪主要是利用监管或押解罪犯的职务之便，非法将罪犯私自放走；徇私枉法罪则是利用立案、侦查、预审、起诉和审判的合法权力，徇私枉法，对明知是有罪的人，作出不予立案、起诉的决它或者无罪判决、裁定，包庇罪犯。
2、犯罪主体不同。本罪的主体主要是对罪犯负有监管、押解职责的司法工作人员；徇私枉法罪的主体，则主要是对刑事案件有立案、侦查、预审、起诉或审判权的司法工作人员。
三、处罚
犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
“情节严重”、“情节特别严重”，目前尚无司法解释或相关规定。实践中，一般是指私放重要的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯；私放多名犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯；犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯被非法释放后继续犯罪或造成其他严重后果、特别严重后果的等等。
|