|
一、概念及其构成
虐待被监管人罪，是指监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员，对被监管人进行殴打或者体罚虐待，或者指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，情节严重的行为。
本条系1997年《刑法》吸收1979年《刑法》作出修改后的规定。1979年《刑法》第一百八十九条规定：“司法工作人员违反监管法规，对被监管人实行体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”1997年《刑法》对上述规定作了修改，列明监管人员人的范围，明确转化适用故意伤害罪、故意杀人罪的情形，并规定监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照虐待被监管人罪定罪处罚。
（一）客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即被监管人的人身权利和监管机关的正常活动。对被监管的人进行体罚虐待，往往施用肉刑，捆绑打骂，侮辱人格，进行精神折磨，不仅是一种严重侵犯公民的人身权利的行为，而且因为发生在监管场所内，因此，也严重妨害了监管场所的正常管理活动。
本罪的犯罪对象是被监管人。
“被监管人”，是指依法被限制人身自由的人包括一切已决或未决的在押犯罪嫌疑人和被告人，及其他依法拘留、监管的人。这些人包括在监狱、劳动改造管教队、少年犯管教所中服刑的已决犯；在看守所、拘留所关押的犯罪嫌疑人和被告人；以及因违反治安管理处罚条例等被拘留或者其他依法被监管的人。
（一）客观要件
本罪在客观方面表现为对被监管人进行殴打或者体罚虐待，指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人，情节严重的行为。
“殴打”，是指造成被监管人肉体上的暂时痛苦的行为。
“体罚虐待”，是指殴打以外的，能够对被监管人肉体或精神进行摧残或折磨的一切方法，如罚趴、罚跑、罚晒、罚冻、罚饿、辱骂，强迫超体力劳动，不让睡觉，不给水喝等等手段。
本罪中的殴打、体罚虐待，不要求具有一贯性，一次性殴打、体罚虐待情节严重的，就足以构成犯罪。至于行为人是直接实施殴打、体罚虐待行为，还是借被监管人之手实施殴打、体罚虐待其他被监管人的行为，只是方式上的差异，不影响本罪的成立。行为人默许被监管人殴打、体罚虐待其他被监管人的，亦应视为“指使被监管人殴打或体罚虐待其他被监管人”的行为。
本罪是情节犯，实施了本条规定的行为，只有情节严重的，才能构成本罪。
“情节严重”，一般应从行为人实施体罚虐待行为的主观意图、手段、对象及其造成的后果来认定。同一行为，由于被监管人的条件不同，也会有不同的认定。如强迫过度劳动，对身强力壮的人和年老体弱或者少年犯的后果不一样。后一种人可能因过度的体力劳动，造成身体伤残。如果是行为人故意所为，就属于体罚虐待性质，情节和后果都是严重的，就要以本罪论处。如果情节一般，后果不太严重的，不以犯罪论处，可由主管部门酌情予以批评教育或行政处分。
根据2006年7月26日《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定：涉嫌下列情形之一的，应予立案：（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段虐待被监管人的；（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段虐待被监管人，严重损害其身体健康的；（3）虐待造成被监管人轻伤、重伤、死亡的；（4）虐待被监管人，情节严重，导致被监管人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；（5）殴打或者体罚虐待3人次以上的；（6）指使被监管人殴打、体罚虐待其他被监管人，具有上述情形之一的；（7）其他情节严重的情形。
（二）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员。所谓监狱，是指刑罚的执行机关。所谓拘留所，即关押被处以司法拘留、行政拘留的人的场所。所谓看守所，即羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、被告人的场所。
根据2015年2月15日《最高人民检察院关于强制隔离戒毒所工作人员能否成为虐待被监管人罪主体问题的批复》的规定：强制隔离戒毒所是对符合特定条件的吸毒成瘾人员限制人身自由，进行强制隔离戒毒的监管机构，其履行监管职责的工作人员属于本条规定的监管人员。对于强制隔离戒毒所监管人员殴打或者体罚虐待戒毒人员，或者指使戒毒人员殴打、体罚虐待其他戒毒人员，情节严重的，应当以虐待被监管人罪追究刑事责任；造成戒毒人员伤残、死亡后果的，应当依照刑法第二百三十四条、第二百三十二条的规定，以故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。
对本罪主体的认定，在司法实践中，并不以直接对被监管人实施体罚虐待者为限，有的司法工作人员未直接动手实施体罚虐待，而是在执行管教过程中，违反监管法规，指使、授意、纵容或者暗示某个或某些被监管人对其他被监管人实施体罚虐待，情节严重的，根据本条第二款之规定，亦可构成本罪的主体。在这种情况下，实施体罚虐待的被监管人并非监管人员，固然不能单独构成本罪的主体，但他们是体罚虐待行为的直接实施者，仍可构成本罪的共犯。但由于被监管人有可能是在胁迫或诱骗之下参与的，所以应视其所起的作用和地位，按照共同犯罪的有关规定，在量刑上予以酌情考虑。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。即行为人明知自己对被监管人员实施殴打或者体罚虐待是违反监管法规的行为，仍故意为之。行为人的动机多种多样，有的是为泄愤报复，有的是逞威逞能等。无论动机如何，不影响本罪成立。但是，犯罪动机是否恶劣，可作为量刑轻重的情节考虑。
二、认定
（一）本罪与非罪的界限
对于情节一般的殴打、体罚被监管人的行为，不应以犯罪论处。比如，对于监管人员凭一时感情用事，对被监管人扇几个耳光、打两拳，并未造成什么严重后果的，可以给予批评教育或者由其主管部门予以行政处分，而不应以犯罪论处。其次，要将正当的管教措施与虐待被监管人的行为区分开来。
（二）体罚虐待同依法实行禁闭，使用戒具乃至武器的区别
根据《监狱法》等法律法规，为保证监管活动的正常开展和维护良好的监管秩序，监管人员在紧急情况或必要时，有权对被监管人采取使用械具、予以禁闭、使用警棍乃至武器等强制措施。这些措施在客观上与体罚、虐待行为相似，实则有本质区别。对嫌疑人、被告人的管教，特别是对犯罪分子的改造管理，有其特殊性，必须通过严格管教，采用一定的强制措施，才能使罪犯改恶从善，改变成新人。对不服从管教，拉帮结伙，破坏监规，公开抗拒改造的在押被监管人，必要时可依法实行禁闭，使用戒具乃至使用武器。这是加强监管所必要的惩罚和警戒措施，是合法的，与体罚虐待行为有原则的区别，不能混为一谈。如果错误地使用武器而构成犯罪的，应当负刑事责任。如果在采用强制措施时，由于工作错误而滥施戒具或禁闭，因为行为人没有犯罪故意，则不能以本罪论处，但可根据不同情节，由主管部门给予必要的行政处分。
（三）本罪与刑讯逼供罪的界限
二者的区别主要是：
1、犯罪客体不完全相同。本罪侵犯的司法机关的活动具体为监管活动；刑讯逼供罪侵犯的司法机关的正常活动。
2、犯罪对象不完全相同。本罪的对象可以是一切被监管机关监管的人，包括已被判刑而正在服刑的已决犯、被司法机关怀疑但未判决有罪而在看守所羁押的犯罪嫌疑人与被告人，以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或劳动教养的人员；刑讯逼供罪的对象仅限于犯罪嫌疑人与被告人。
2、犯罪主体不同。本罪的主体为监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员；刑讯逼供罪的主体是司法工作人员。
3、犯罪目的不同。本罪不要求行为人具备什么目的；刑讯逼供罪行为人的目的在于逼取口供。
实践中，司法工作人员（包括监管人员）为了逼取口供而对被监管的犯罪嫌疑人、被告人实行殴打、体罚虐待的，应以刑讯逼供罪定罪处罚。
（四）本罪与故意伤害罪、故意杀人罪的界限
根据本条规定，“致人伤残、死亡的”，以故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。但是应当注意，并非任何殴打、体罚虐待被监管人造成被监管人伤害、死亡的情形，都应以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。对殴打、体罚虐待被监管人造成被监管人伤害死亡的，应具体分析，分别处理：
1、行为人在殴打、体罚虐待中有轻伤的故意但过失地引起被监管人伤残或死亡的，应以故意伤害罪（引起死亡的为故意伤害致死）定罪从重处罚。
2、行为人在殴打、体罚虐待中有重伤故意，过失地造成被监管人死亡的，仍应以故意伤害罪定罪处罚。
3、行为人殴打、体罚虐待被监管人造成轻伤结果的，定虐待被监管人罪。
4、行为人在殴打、体罚虐待过程中，明知殴打、体罚虐待行为可能造成被监管人死亡，却有意放任的，应对行为人以故意杀人罪定罪处罚。
5、行为人在殴打、体罚虐待过程中，出于挟愤报复、显示淫威等动机故意杀害被监管人的，对行为人应以虐待被监管人罪和故意杀人罪实行数罪并罚。
（五）本罪与报复陷害罪的界限
二者的区别主要是：
1、犯罪对象不同。本罪侵犯的对象只限于被监管的犯罪嫌疑人、被告人；报复陷害罪侵害的对象虽然有的可能是被监管的犯罪嫌疑人、被告人，但必须是控告人、申诉人、批评人举报人，而不仅仅是被监管的犯罪嫌疑人、被告人。
2、主观目的不同。本罪行为人的目的一般是为了压服被监管的人；报复陷害罪行为人的目的在于陷害他人，这种陷害的意图，一般表现为希望被害人受到刑事处罚。
三、处罚
犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
|