|
一、概念与构成
暴力取证罪，是指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为。
本条系1997年《刑法》吸收1979年《刑法》作出修改后的规定。1979年《刑法》第一百三十六条规定：“严禁刑讯逼供。国家工作人员对人犯实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人伤残的，以伤害罪从重论处。”1997年《刑法》对上述规定作了修改和补充。
（一）客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是和案件有关的证人，也不允许非法侵犯其人身权利。暴力取证会造成证人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照暴力取证逼取的证言定案，又往往会造成冤假错案，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。
本罪的犯罪对象是证人。
“证人”，是当事人以外的了解案件情况并问司法机关进行陈述的诉讼参与人。既包括刑事诉讼中的证人，也包括民事、行政诉讼中的证人，但不包括诉讼活动以外的证人，如仲裁活动、纪律检查机关、行政机关调查取证活动中的证人。
（二）客观要件
本罪在客观方面表现为使用暴力逼取证人证言的行为。
“暴力”，是指在对证人取证时，采用捆绑悬吊、鞭抽棒打、电击水灌、火烧水烫等直接伤害证人人身使其遭受痛苦的肉刑，也包括采取长时间罚站、不准睡觉、冻饿、曝晒等折磨证人身体、限制证人人身自由而迫其作证的变相肉刑。
“逼取证人证言”，是指司法工作人员逼迫证人作出行为人所期待的证言。至于行为人是否得到证言，证人的证言是否符合事实，均不影响本罪的成立。现实在还存在的其他诸如诱证、指证等也是法律不允许的取证方法，但不是暴力取证。
本罪是行为犯，只要实施了本条规定的行为，就可以构成本罪。但根据刑法第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
根据2006年7月26日《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定，暴力取证罪是指司法工作人员以暴力逼取证人证言的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案：（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取证人证言的；（2）暴力取证造成证人轻伤、重伤、死亡的；（3）暴力取证，情节严重，导致证人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；（4）暴力取证，造成错案的；（5）暴力取证3人次以上的；（6）纵容、授意、指使、强迫他人暴力取证，具有上述情形之一的；（7）其他暴力取证应予追究刑事责任的情形。
（三）主体要件
本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，一般是指具有向证人取证职权的侦查人员、检察人员和审判人员。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪，且具有明确的逼取证言的目的。即行为人明知自己实施暴力的行为严重侵犯证人的合法权益，为了获取证言，仍故意为之。行为人的动机多种多样，有的是为了迅速结案，有的是为了寻机报复，无论动机如何，不影响本罪的成立。
二、认定
（一）本罪与故意伤害罪的界限
暴力取证行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，二者的区别主要是：
1、犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取证人证言为目的；故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
2、犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的；故意伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
3、侵害的对象不同。本罪的犯罪对象是刑事诉讼中的证人；故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于证人。
4、犯罪主体不同。本罪的主体为特定的司法工作人员，即依法负有对证人进行取证或协助进行取证的司法工作人员；故意伤害罪的主体没有任何限制。
根据本条规定，暴力取证，致人伤残、死亡的，依本法第二百三十四条关于故意伤害罪、第二百三十二条关于故意杀人罪的规定，从重处罚。
（二）本罪与非法拘禁罪的界限
二者的区别主要是：
1、犯罪对象不同。本罪的对象为证人；非法拘禁罪的对象不受特别限制。
2、客观行为不同。本罪表现为使用暴力手段逼取他人证言的行为；非法拘禁罪则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。
3、犯罪目的不同。本罪以逼取证言为目的；非法拘禁罪则不要求以此为目的。
4、犯罪主体不同。本罪的主体为司法工作人员；非法拘禁罪主体则为一般主体。
司法工作人员为暴力取证而非法剥夺证人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并暴力取证的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚。
三、处罚
犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
|