|
【200718049】黑社会性质组织构成特征的认定
文/程金华 徐诚 杜开林
【裁判要旨】
在组织、领导、参加黑社会性质组织罪的审理中，法院应着重围绕黑社会性质组织犯罪的组织性、行为性、经济来源、非法控制等四构成特征进行事实认定、证据审查，并最终作出罪与非罪的认定。
■案号 二审：（2007）通中刑一终字第0049号
【基本案情】
公诉机关：江苏省南通市崇川区人民检察院
被告人：胡明辉、胡明志、赵涤凡等12人。
自2003年起，胡明辉先后纠集被告人李二亮、戚征宇、吴宝华（在逃）等人，在本市进行各种违法犯罪活动。2004年3月被告人胡明志刑满释放后，到南通投奔弟弟胡明辉，单独或与胡明辉一起纠集河南籍被告人许文建、赵涤凡等人，并让许文建、赵涤凡分别从河南省驻马店市找来被告人孙中河、王志刚、麻磊、付长涛、代红亮、李亚林、陈湘毅（另处）、吴建立（另处）、孙建设（已判刑）、刘涛、“文列”、小刚（均在逃）等人，逐步形成了以被告人胡明辉、胡明志为首，李二亮、戚征宇、吴宝华、许文建、赵涤凡等人为骨干成员，以明辉跆拳道馆（1999年由胡明辉出资成立，李二亮为法人代表）为依托的黑社会性质组织。
该组织通过开办跆拳道馆、经商、向商人索要钱财、组织手下成员拉赌场、插手各类民事纠纷、拿出场费、敲诈勒索、安排骨干成员到企业签订劳动合同领取工资等方式获取经济利益，用于支持该组织的生存及活动。
该组织在一定区域和行业范围内有组织地进行聚众斗殴、非法持有枪支、赌博、容留他人吸毒、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序。：
【一、二审判决情况】
南通市崇川区人民法院一审认为：被告人胡明辉、胡明志等组织、领导黑社会性质组织，大肆进行违法犯罪活动，其行为均已构成组织、领导黑社会性质组织罪。遂依照刑法，以被告人胡明志犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元；以被告人胡明辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。本案其他被告人也被以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、销售赃物罪及故意伤害罪，分别判处有期徒刑。
胡明辉、胡明志等人不服，上诉称其行为不具备黑社会性质组织罪的构成要件，法院认定构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪，缺乏事实和法律依据，要求二审人民法院依法改判。
南通市中级人民法院经审理认为，原审人民法院认定上诉人胡明辉、胡明志、赵涤凡、许文建、李亚林、付长涛、王志刚、麻磊及原审被告人李二亮、戚征宇、孙中河、代红亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，原判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
【评析】
黑社会性质组织罪作为一类严重危害社会治安的犯罪，历来是各国刑事司法打击的重点。我国刑法第二百九十四条对此作出了明确的规定。2000年12月5日、2002年4月28日最高人民法院、第九届全国人大常委会又先后颁布司法、立法解释，就黑社会性质组织的含义、组织特征、发展组织成员、包庇、纵容、组织行为等相关法律问题作出了权威的刑法解释。上述两个刑法解释的及时出台，在相当范围内统一了司法中的认识，为打击“涉黑”犯罪提供了有效的法律武器，尤其是黑社会性质组织的组织特征的科学界定，对罪与非罪、此罪与彼罪的判断具有决定性的意义和影响。在本案的审理中，一、二审法院正是严格按照法律规定，从四特征入手，分析证据、认定事实，并最终作出胡明辉等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪成立的判定。
1.“涉黑”组织结构特征的社会性要求。
黑社会性质组织罪作为一类特殊形态的共同犯罪，有别于一般共同犯罪、集团犯罪，由刑法特别加以规定、单列罪名，予以打击，其首要的特征就是组织结构的社会性，这是本质特征。具体而言，一是表现在外在方面，它们有其组织者、领导者、参加者，其参与社会交往时往往是以组织的名义参与社会活动的方方面面，其成员对该组织有依赖性，事实上也可以依靠该组织而生存，有其整体性、长期性和稳定性；二是表现在对内方面，为了维护长期生存，它们往往有其内部行为规范，如有严密的组织章程、组织名称、纲领、规约等要求，虽然有时不一定有书面文字，但作为每一个参加或组织、领导的成员而言，他们对之都是明知的，这些规范使组织能发展、壮大，因而在黑社会组织性质犯罪中，被告人人数较多，是普通刑事案件或常见共同犯罪的人数的数倍以上。从全国目前所公布以及江苏省南通市审理的涉黑案件来看，其人数往往均在10人以上。
2.“涉黑”组织行为特征的非法性要求。
黑社会性质组织罪的第二特征就是其行为的非法性，具有严重的社会危害性。与社会上许多合法组织、单位、团体相比，黑社会性质组织犯罪中的组织之性质具有反社会性，它依靠的是非法手段，如靠暴力等手段达到对他人人身财产、社会秩序、安全的危害、威胁。有时这些组织还具有一定隐蔽性，会披上貌似合法组织的外衣，可能实施一些合法行为，但其目的是更多地实施违法犯罪行为，违法犯罪是其主业，进而形成一股与国家公权力抗衡，具有抗打击力的社会黑恶势力。其中许多违法犯罪活动都是在该组织的控制下有组织、有目的的行为，如抢劫、敲诈勒索、绑架、杀人、故意伤害等，虽然并不是每次都会同时出现或每一黑社会性质组织都采取，但其暴力性、多样性在长期的犯罪过程中会一直存在，并因时、因地交替地使用，其规模、能量、手段、社会影响上等比普通刑事犯罪，甚至是比集团犯罪都更为严重、恶劣。
3.“涉黑”组织经济特征的自足性要求。
具有一定的经济实力，是黑社会性质组织犯罪又一重要特征。与其他犯罪获利后通常是通过分赃归犯罪分子个人所有不同，黑社会性质组织犯罪中组织成员获取的经济利益一般归组织支配、使用，用于组织集体以及其成员的生存、发展，如给组织成员发放“工资”、配发通讯工具、结算集体住宿费用、犯罪成本支出等，从而能实现其称霸一方的犯罪目的。此外，该组织在攫取经济利益时，手段表现形式多样，既有违法犯罪的手段，也有合法的手段，还有的是二者共存，有的是以开办经济实体作为组织主要经济来源之一。
4.“涉黑”组织非法控制特征的自我保护性要求。
与其他犯罪的临时性、短期性、对象特定等特点不同，黑社会性质组织犯罪中的组织，无论是从其组织者、领导者，还是从其参加者角度而言，均想能长期存在、生存，因而在其创始之初、发展过程乃至壮大后，均在非法控制、自我保护性等抗打击力上下足功夫，具有长期生存的防护体系与措施。关于保护伞问题，在审判实践中有一些错误认识，如认为界定黑社会性质的组织必须有保护伞，甚至为了定罪而千方百计找一个国家机关工作人员，将其说成保护伞，否则就不是黑社会性质组织，进而也就不能认定涉控被告人犯有组织、领导、参加黑社会性质组织罪。笔者认为，这种认识在审判中是有害的，一方面会造成打击范围过窄，容易形成打击不力的现象，另一方面，还会造成一些无辜者受到刑事追究，导致冤假错案的发生。在本案中，虽然被告人及其辩护人一直否认其构成“涉黑”罪，但无论是一审还是二审法院，均没有对这一方面予以苛求，坚持适用立法解释规定，对诸被告人作出有罪认定，取得了良好的社会效果和法律效果。
最后，笔者认为有必要作出强调的是，在“涉黑”案件的审理思路上，不应先从个罪入手认为被告人构成何罪，然后再汇总认为被告人等构成“涉黑”罪。这种思路有时会造成“只见树木，不见森林”的局面，不利于整体打击犯罪。笔者认为正确的审理思路，应是从起诉书所指控的各被告人违法犯罪事实出发，先围绕“涉黑”组织的四特征进行举证、质证、认定事实，若同时具备，则被告人等构成“涉黑”犯罪，然后再对各被告人所参与的具体犯罪活动、具有的犯罪情节进行审理，进而按照各自领导、组织或参与的犯罪活动数罪并罚，作出最终的判决结果。
（作者单位：江苏省南通市中级人民法院）
|