|
【20231401220002】于某某抢劫案——判后延伸帮教工作的开展
关键词：刑事 抢劫罪 在校学生 判后帮教
基本案情
被告人于某某案发时为北京市海淀区某中学高三学生。2011年2月11日晚，于某某因学业压力与母亲产生口角后离家出走。同年2月12日晚，于某某在本市海淀区某大学校园内，持刀抢劫被害人杜某某现金人民币300元及诺基亚2310型手机1部（经鉴定，价值人民币56.42元）。次日晚，于某某在本市海淀区另一大学校园内，持刀连续抢劫被害人王某某、胡某某、徐某某等3人现金人民币187.50元、联想E268型手机1部（经鉴定价值人民币188.46元）、三星GT M2710C型手机1部（经鉴定价值人民币509.08元）；在继续抢劫被害人纪某某财物时，因被害人反抗未能得逞。当日，经被害人报案，于某某被公安机关抓获，当场起获赃款人民币487.50元，诺基亚2310型手机、联想E268型手机、三星GT-M2710C型手机各1部。赃款、赃物均已发还被害人。
北京市海淀区人民法院2013年4月3日一审宣判：被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。
被告人于某某案发时刚满18周岁且为高三在读学生，参照《刑事诉讼法》关于未成年人刑事案件诉讼程序的有关规定，北京市海淀区人民法院对其开展社会调查。经调查发现，于某某虽成绩优异，家庭关系完整，但家庭教育功能不完善，父母忽视对其性格和情绪的引导和培养，亲子沟通存在障碍，是其此次犯罪的重要原因。基于此，本案在宣判后，少年法庭持续开展针对于某某及其家庭的判后跟踪帮教工作，定期帮助其疏导人生困惑，增强人生自信，并与于某某的父母保持互动，督促、指导家长增强亲子沟通，缓和家庭关系。缓刑考验期内，于某某完成大学学业，且成绩优异，其间获得国家级奖学金，缓刑考验期满后顺利出国留学，现已完成学业回国工作。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人于某某持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。关于于某某在2011年2月13日晚，对多人实施的抢劫行为，因其基于同一犯意，且在同一地点对途经此地的多人实施连续抢劫犯罪，不属于“多次抢劫”，应对该晚的抢劫行为认定为一次犯罪。鉴于于某某在庭审中的认罪、悔罪态度较好；且其已积极赔偿被害人的经济损失，得到五名被害人的谅解；同时，根据于某某原就读高中出具的证明及其已就读大学2012年-2013学年第1学期学习成绩单，证明于某某高中期间一直担任班级学习委员，2009-2010年担任校学生会干部，连续三年被评为区、校级三好学生，2009年5月曾获校级“五四奖章”；大学一年级第一学期成绩位列学院第一名。综合上述情节，鉴于于某某在校期间学习成绩优异、表现良好，并以优异的高考成绩进入高等院校接受全日制系统教育；考虑其此次犯罪系因一时冲动所致，属于偶发性犯罪，主观恶性及社会危害性相对较小，依照《中华人民共和国刑法》第53条、第67条、第72条、第73条、第263条的规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。
裁判要旨
1.青少年走上违法犯罪道路，既有其自身心智发育尚不健全、尚不具备完全辨认、控制能力的原因，往往也有家庭环境等方面的原因。正是因此，我国刑法明确规定，对未成年人犯罪应当从轻或者减轻处罚；刑事诉讼法明确规定，对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
2.考虑青少年身心发育的特点以及少年审判的实践经验总结，对于青少年犯罪，应当具体分析、区别对待，在准确定罪、恰当量刑的同时，要高度重视做好教育挽救、跟踪帮扶工作，充分体现少年审判最大限度“教育、感化、挽救”的独特司法价值。
|