【20230501179012】杜某某故意伤害案——共同故意伤害致人死亡案件中，被告人如实供认公安机关没有掌握的其致人死亡的关键情节，是否可以酌情从轻处罚

　　关键词：刑事　故意伤害罪　共同致死　关键情节　认罪从轻
　　基本案情
　　2000年11月12日凌晨0时许，浙江省温州市鹿城区青年叶某某（在逃）及顾某某、徐某、朱某某等人一起在温州市鹿城区民航路某大排档吃夜宵。在喝酒过程中，叶某某与顾某某因琐事发生口角。叶某某因此怀恨在心而离开，继而纠集了被告人杜某某及洪某、李某某（均系同案被告人，分别于2001年、2002年以故意伤害罪被判处有期徒刑）等人，并分发凶器准备报复顾某某。当日凌晨1时许，叶某某伙同杜某某及洪某、李某某分别携带凶器，到达温州市民航路某大排档，由李某某等人持尖刀守住排档门口，叶某某伙同杜某某及洪某分别持西瓜刀、尖刀、土制火药枪等凶器，冲入某大排档内，洪某持土制火药枪威胁在场的徐某、朱某某等人不许帮忙，叶某某持西瓜刀砍击顾某某的手臂、手掌各一刀，杜某某持尖刀朝顾某某左大腿猛刺一刀。被害人顾某某因全身多处刀伤，左下肢股动、静脉断裂，失血性休克而死亡。
　　浙江省温州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）温刑初字第305号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杜某某死刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人杜某某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）浙刑一终字第105号刑事判决：1.撤销原审判决中对上诉人杜某某的量刑部分，维持判决的其余部分；2.上诉人杜某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
　　裁判理由
　　法院生效裁判认为：案发后，被告人杜某某逃匿多年，在杜某某归案前，公安机关只知道杜某某参与了此案，并不知致命伤是杜某某形成的。被告人杜某某归案后即供认，被害人大腿上的一刀系其用尖刀所捅刺，一审庭审及二审提审时均作稳定供述。据现有证据，可认定参与本案的有4人，即杜某某、叶某某、洪某、李某某。叶某某没有归案。已归案并被判刑的洪某、李某某供述，洪某持枪威胁在现场人员，李某某、杜某某分别持焊有自来水管共约长50厘米双面刃的尖刀。此节不仅与杜某某本人的口供相印证，而且与证人朱某某、王某某等人的证言一致。但是，由于事发突然，又是深夜，在场其他证人均分不清行凶人，除杜某某本人供认外，没人指证杜某某捅人，更没人指证杜捅刺了被害人的大腿，所有的同案犯及证人均说是叶某某砍击了被害人身体。根据法医尸体检验报告，被害人大腿上的伤为一刺创，锐器捅伤。叶某某所持的西瓜刀难以形成，而另一持尖刀的李某某是在门口，没有进入现场。故可排除叶某某、李某某造成本案致命伤的可能。综上，杜某某的供认，对认定致命伤是谁形成的这一关键事实，有重要作用，其归案后如实供述自己犯罪事实的行为，应属于认罪态度好，在一定程度上反映了其悔罪心理及人身危险性的降低。
　　在二审期间，杜某某的亲属积极代为承担了全部附带民事诉讼的赔偿责任，附带民事诉讼原告人表示愿意接受赔偿，并对杜某某表示了一定的谅解。故二审法院作出上述判决。
　　裁判要旨
　　死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死缓。所谓“不是必须立即执行”死刑的，需要根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害性，结合行为人的人身危险性等综合判断。对多人致一人死亡案件中，如致人死亡的行为人不供认关键的犯罪情节，就难以认定其是致人死亡的直接凶手的，其坦白情节对于定案具有关键作用，一般应体现从宽政策。
　　关联索引
　　《中华人民共和国刑法》第234条、第48条第1款
　　一审：浙江省温州市中级人民法院（2005）温刑初字第305号刑事判决（2005年12月19日）
　　二审：浙江省高级人民法院（2006）浙刑一终字第105号刑事判决（2006年6月13日）