|
【20230401222014】张某某、孙某某诈骗案——“盲发快递”交易型诈骗犯罪中诈骗行为的甄别与认定
关键词：刑事 诈骗罪 “盲发快递” 虚构交易事实 设置退款障碍
基本案情
2021年5月、6月间，被告人张某某在被害人未曾购买足疗包的情况下，以其非法获取的含有姓名、住址及手机号码的个人信息，通过虚构买卖合同关系、货到付款盲发快递的方式，批量向众多被害人快递低价足疗包，被害人收到快递后，误以为存在真实的买卖合同，而以超过足浴包十倍的价款签收了快递，张某某非法骗取被害人钱款达30余万元。被告人孙某某作为快递公司职员，为追求自己业绩，在明知张某某实施的盲销行为系诈骗行为的情况下，仍代表快递公司与张某某签订快递服务协议，协助张某某提供快递服务，并与张某某商议如何应对被害人投诉及退款事宜，为张某某实施诈骗行为提供帮助。
北京市海淀区人民法院于2022年12月30日以（2022）京0108刑初64号刑事判决，认定被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人张某某以其行为不构成诈骗罪为由，被告人孙某某以量刑过重为由，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2023年4月11日作出（2023）京01刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为，被告人张某某、孙某某利用非法获取的公民个人信息，通过盲发快递的方式诈骗他人钱款，数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪，在二人所犯诈骗共同犯罪中，孙某某起辅助作用，系从犯。北京市海淀区人民法院根据张某某、孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度所做的判断事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，应予维持。辩护人提出张某某不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。孙某某及其辩护人提出不知道张某某盲销足浴包，应当对其减轻处罚的依据不足，不予采纳。孙某某辩护人提出所提孙某某在诈骗共同犯罪中系从犯的辩护意见，予以采纳。
裁判要旨
1.诈骗行为的认定。“盲发快递”交易型诈骗犯罪中，应当客观审查欺诈行为人“非法占有目的”，并以此区分民事欺诈与刑事诈骗。“非法占有目的”的认定有三项审查要点：一是欺骗内容。行为人是否针对被害人作出财产交付判断基础的重要事项（包括标的物种类与特征、交易类型、价格及其构成等）进行欺骗。二是欺骗程度。行为人是否隐瞒救济可能性之事实，或者虚构具有救济可能性之事实（虚构经济实力、提供虚假担保；虚构退货地址、设置障碍拖延退款），致使被骗人陷入失去民事救济可能的高度风险。三是欺骗后果。行为人欺骗行为是否导致被害人陷入民事救济无力或难以发现真相。
2.被害人财产损失的认定。如果欺骗行为人实际交付的商品价格畸高，物品价值与标价相比差距巨大，售价已远远超出一般人的合理预期，诈骗行为人获得了明显不符合正常市场价格的超暴利，已经达到市场合理利润远远无法达到的程度，即使被害人表面占有某种商品，其交易需求仍然不可能实现，可以认定被害人财产损失已经发生，进而认定行为人构成诈骗犯罪。
3.诈骗数额的认定。诈骗行为人为实施犯罪购买作案工具、伪装道具等诈骗成本不应从诈骗数额中扣除。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第140条、第266条
一审：北京市海淀区人民法院（2022）京0108刑初64号刑事判决（2022年12月30日）
二审：北京市第一中级人民法院（2023）京01刑终64号刑事裁定（2023年4月11日）
|