|
【20240501221001】周某盗窃案——行为人修改被害人手机支付账户密码，将被害人资金转入他人账户，即可认定其具有非法占有目的且被害人已丧失控制
关键词：刑事 盗窃罪 非法占有 资金转移 丧失控制 既遂
基本案情
2018年9月、10月间，被告人周某三次实施入户盗窃。第一次翻墙潜入被害人钟某家中，窃得手机、现金等财物，并翻找出钟某的身份证及建设银行储蓄卡记录下来，利用身份信息重新设置了钟某微信账户的登录密码及支付密码，从而达到掌控钟某的微信账户的目的。后被告人周某从钟某的微信账户（微信钱包及绑定银行卡）盗取资金挥霍。第二次，周某潜入被害人王某1家中，趁王某1及家人熟睡之际，盗走王某1及其父亲王某2的手机、现金。三天后，周某再次潜入王某1家中，盗走王某1及其父亲王某2的新手机，同时记录了王某1的身份证号码。周某利用获取的王某1的身份证号码、建行银行卡等信息，重新设置了王某1支付宝、微信账户的登录密码和支付密码以及王某2的微信账户支付密码（王某2未使用其微信账户的支付功能，遂未设置支付密码），随后周某在被害人的几个账户，包括支付宝、微信绑定的建设银行账户间转入转出或是消费，实际转移资金2.4万余元，其中1.9万余元转入了王某2的微信账户。王某1发现被盗后立即追查，通过身份信息等找回了其父亲王某2的微信账户及支付密码，及时从王某2的微信账户中追回了1.5万元。至此，现有证据能够证实周某转移的资金共2.4万元，实际消费了0.5万余元，另有1.5万元被被害人追回，其余资金现无法查明去向。另周某还盗用王某1滴滴打车app账号打车，导致王某经济损失128元。广汉市人民检察院以被告人周某犯盗窃罪提起公诉。关于本案的盗窃金额，特别是第三笔盗窃事实中周某盗窃手机支付账户的金额，公诉机关最初意见认为应将实际消费的0.5万余元认定为盗窃金额，后又修改起诉意见，认为转移的资金2.4万余元均为盗窃金额。对此，被告人周某及其辩护人辩称，其盗窃金额应当扣减王某1已追回的1.5万余元。
四川省广汉市人民法院于2019年6月4日作出（2019）川0681刑初110号刑事判决，以盗窃罪判处周某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，并返回相关盗窃财物。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效判决认为，本案应以2.4万余元为盗窃金额，均已既遂。被告人周某利用获取的王某1的身份证号码、建行银行卡等信息，重新设置了王某1支付宝、微信账户的登录密码和支付密码以及王某2的微信账户支付密码，使账户置于自己的控制之下，可以任意在支付宝、微信账户以及绑定的银行卡之间提现、转账和用于消费。随后周某在掌控的不同账户之间（包括之前其掌控的被害人钟某等人的微信账户）转入转出或是消费，实际动用资金2.4万余元。该资金的所有人系王某1，周某通过修改王某1手机支付宝、微信支付密码的方式已经将款项置于自己的控制之下，此时财物已经脱离了王某1的控制，至今王某1的微信账户无法找回，盗窃行为已然实施完成。故被告人盗取支付宝及微信账户的资金数额确定为2.4万余元。至于王某1找回的1.5万余元是否应从盗窃数额中予以扣减，或是否应认定为未遂的问题，法院认为，该1.5万余元被被告人周某从王某1的账户辗转转移到王某1父亲王某2的微信账户，虽然并未直接进入周某的个人账户，但王某2的微信账户已被周某修改密码，实际已被周某掌握。周某具有非法占有目的，盗窃行为已着手实施，且钱物已脱离王某1控制，应认定为盗窃即遂。王某1又修改该微信账户密码将1.5万余元找回属于被害人事后追回财产的行为，不能据此认定该微信账户实未被周某掌控。
裁判要旨
在盗窃手机支付账户资金这类盗窃案件中，行为人修改了被害人手机支付账户的登录密码、支付密码，并将账户内的资金转至他人账户，即使资金还未转移到行为人本人所有的账户，也应认定行为人具有非法占有目的，且被害人已丧失对该财物的控制，行为人取得了财物，认定为盗窃既遂。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第264条
一审：四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初110号刑事判决（2019年6月4日）
|