|
【20230301404031】丁某、王某受贿、贪污案——礼尚往来与受贿犯罪的界分
关键词：刑事 受贿罪 贪污罪 权钱交易 礼尚往来
基本案情
被告人丁某、王某系夫妻关系。2003年至2019年，丁某利用担任某中央国家机关副司长、驻上海特派办副特派员等职务上的便利以及职权、地位形成的便利条件，王某利用担任某银行上海长宁支行行长、上海分行营销四部总经理等职务上的便利，为他人谋取利益，共同收受他人给予的财物共计744万余元，丁某还单独收受他人44.9万元。其中，丁某、王某为何某实际控制的公司获取贷款提供帮助，共同收受何某345万余元。
被告人王某还利用职务上的便利，贪污某银行上海分行营销费用共计1228.61万余元（具体事实略）。
2019年8月13日，被告人丁某、王某被采取留置措施，后如实供述办案机关已掌握共同收受何某贿赂的事实，主动交代办案机关尚未掌握的其他受贿事实，王某还主动交待办案机关尚未掌握的贪污事实。受贿、贪污赃款赃物已全部追缴。
上海市第一中级人民法院于2021年2月1日作出（2020）沪01刑初26号刑事判决：一、被告人丁某犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百三十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百八十万元。三、受贿违法所得予以追缴，上缴国库；贪污违法所得予以追缴，发还被害单位。一审宣判后，丁某、王某未上诉，检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效判决认为：本案争议焦点是，被告人丁某、王某与何某存在互送财物行为，丁某、王某收受何某345万余元是礼尚往来还是受贿犯罪。在案证据反映，双方互送财物目的并不相同，何某是为了利用丁某、王某的职务便利及职权、地位形成的便利条件解决贷款问题，丁某、王某则是为了利用何某人脉资源解决职务提拔、工作调动等事宜；双方互送财物时间也不同步，何某从2011年左右开始给予丁某、王某财物，与何某在某银行贷款的时间一致，丁某、王某从2014年左右开始给予何某财物，与二人请托何某帮忙协调解决丁某职务提拔问题的时间相吻合；何某给予丁某、王某财物的价值要远高于丁某、王某给予何某财物的价值，即使双方存在一定人情往来，当权钱交易与人情往来交织无法明确区分时，可一并认定为受贿，其他可能存在的因素可在量刑时酌情考虑。故一审作出如上判决。
裁判要旨
受贿犯罪中被告人与行贿人之间存在互送财物的情况，应当根据双方互送财物的目的、时间、事由、价值等情况，综合分析判断是权钱交易还是礼尚往来。双方互送财物目的各不相同，时间、事由不具有对应性，被告人收受财物与利用职务上的便利或者职权、地位形成的便利条件为他人谋取利益密切相关，送给行贿人财物与收受财物价值悬殊，不影响受贿性质和犯罪数额的认定。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第385条、第388条
一审：上海市第一中级人民法院（2020）沪01刑初26号刑事判决（2021年2月1日）
|