|
【20230301220001】张某抢劫案——对被告人无罪辩解的审查原则
关键词：刑事 抢劫罪 无罪辩解 举证责任 查证线索
基本案情
2010年11月19日中午，被告人张某尾随被害人吴某红至北京市丰台区某小区吴某红家门口，持电棍对吴某红以拉拽、电击等方式实施抢劫，因吴某红反抗，张某受伤后逃跑，吴某红于当日报警。后经鉴定，现场勘验提取的血迹为张某所留。张某于2018年12月17日在原籍被抓获归案，其到案后辩称曾被他人所骗，因眼睛近视将吴某红误认为骗取其钱款之人，尾随吴某红的目的是为了要回被骗款项。
北京市丰台区人民法院于2019年9月19日作出（2019）京0106刑初650号刑事判决：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。宣判后，张某提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）京02刑终667号刑事裁定：驳回张某的上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为，本案争议焦点为被告人张某所提无罪辩解是否成立。公诉机关通过出示证据证明张某实施了抢劫犯罪，张某仍作无罪辩解。张某辩称曾被他人所骗，因眼睛近视将被害人吴某红误认为骗取其钱款之人，尾随吴某红的目的是要回被骗款项。案发当日，张某携带电棍等物品从小区门口一直尾随被害人，至被害人居住的13楼而不与之确认身份，趁被害人单独一人反身锁门背后无防备之机，不出声询问却突然发难，既不能叙述被骗经过，也不能提供骗其钱款女子的体态特征及身份信息，辩称近视“未看清”“不敢看”被害人，又表示骗其钱款的女子与被害人很像。张某行为极其反常，辩解自相矛盾又无据可查。司法机关并未要求张某承担排除合理怀疑的证明责任，而是张某所提抗辩不足以形成合理怀疑。张某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于张某系犯罪未遂，可对其依法减轻处罚。故一审、二审作出如上裁判。
裁判要旨
公诉机关通过出示证据证明被告人实施了相关犯罪行为，被告人作无罪辩解，但其辩解明显不符合常理，且不能提供与其辩解相关的线索供侦查机关查证，不应采信。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第263条
一审：北京市丰台区人民法院（2019）京0106刑初650号刑事判决（2019年9月19日）
二审：北京市第二中级人民法院（2019）京02刑终667号刑事裁定（2019年11月7日）
|