|
本条是关于缓刑的考验期限的规定。
一、缓刑的考验期限
缓刑的考验期限，是指对被宣告缓刑的犯罪分子，进行考察的一定期限。法院在宣告缓刑的同时，应当依法确定适当的缓刑考验期限。缓刑的考验期是缓刑制度的组成部分，如果没有一定的缓刑考验期，就无从考察被宣告缓刑的罪犯是否接受改造、改过自新，因而也就失去了缓刑制度的积极作用。
本条规定：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
可见，本法根据犯罪及刑罚的轻重，对被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人的缓刑考验期，分别作了长短不同的规定，并且以等于或略高于原判刑期为原则，这样体现了“罪刑相适应”的基本原则和“区别对待”的立法政策，缓刑考验期可以等于或长于原判刑期，但不能短于原判刑期和法定的最低期限，也不能超过法定的最高期限。法院在对犯罪分子适用缓刑时，应当根据案件的具体情况，依法确定适当的考验期。考验期不宜过长或过短。考验期过长，会给犯罪分子造成不必要的精神负担，影响其改造的积极性；考验期过短，起不到考验的作用，也有失缓刑的严肃性。一般而言，缓刑考验期掌握在原判刑期以上，但以不超过原判刑期一倍为宜。因此，审判机关在对徒刑犯确定考验期时，必须使考验期的长短与刑期的长短相适应，而不能脱离原判刑罚任意决定与刑期长短悬殊的考验期间。
缓刑的考验期限分以下两种情形：
1、拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月
由于本法第四十二条规定，“拘役的期限为—个月以上六个月以下”，如果对于被判处拘役的缓刑犯的考验期规定得过轻，就无法使其得到有效的改造，因此把拘役的考验期的下限限制在两个月，是有道理的。这样，即使犯罪分子被判处两个月拘役，也应当至少有两个月的考验时间。但同时，拘役毕竟是一种轻刑，按照本法第六十九条第1款的规定，数罪并罚案件中，拘役的最高限度不能超过一年。因此，本条规定，拘役的缓刑考验期以一年为最高限度，这是与本法第六十九条的规定相一致的。
2、有期徒刑的考验期，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
因为有期徒刑的最低刑期为六个月。但同时又不能使缓刑考验期与适用缓刑的最高刑期（三年）过分悬殊。因此，本条又把五年作为对有期徒刑的考验期的上限。这种较为宽大的幅度，便于司法机关在处理缓刑案件时，针对各种不同情况，灵活地选择考验期间，以使考验期间的长短更能符合适用缓刑的目的。
二、缓刑考验期的起算
本条第三款规定：“缓刑考验期从判决确定之日起算。”实践中，由于对何谓“判决确定之日”有不同理解，因而在缓刑判决书中，关于考验期的起算日期，很不一致。如有的写成“从判决之日起算”，有的写成“从判决宣判之日起算”，还有的写成“从判决执行之日起算”。由于用法上的错误，将直接影响到缓刑犯在考验期间再犯新罪是否撤销缓刑，以及对前后两罪应否实行并罚的法律后果。因此，弄清楚这一问题，对于正确运用缓刑制度具有重要意义。
首先，就缓刑的性质来看，它是对原判刑罚有条件地不执行，既然没有被实际执行刑罚，它与对被判处实刑的拘役、有期徒刑的起算方法（即从判决执行之日起算）就应当有所不同。所谓“缓刑考验期间从判决执行之日起算”，实际上就意味着，从把缓刑犯交付给有关单位进行考察之日始计算。这样，如果缓刑判决生效后，缓刑犯没有被实际交付考察，就少算了考验的时间。因此，这种做法是错误的。
其次，如果从判决之日或宣判之日起计算考验期，由于此时还没有过上诉和抗诉的法定期限，被告人尚未解除羁押、在这种情况下计算考验期，实际上是把考验期间的起算提前到了判决尚未生效的羁押阶段，而羁押和考验这两种性质不同的期间，是不能互相折抵的。
因此，“判决确定之日”只就理解为判决生效之日。它和本法第五十一条关于“死刑缓期执行的期间从判决确定之日起计算”，具有同等意义。因此，如果一审法院判决后，被告人没有上诉，检察机关也没有提出抗诉，那么从接到判决书的第二日起算十日以后，即为缓刑判决的生效日期，此时即可计算缓刑考验期；如果一审宣判后，被告人上诉或检察院抗诉，那么缓刑考验期间则从二审维持原判的判决生效之日起算。
判决确定以前先行羁押的日期，不予折抵缓期考验期。因为羁押期只能折抵刑期，而缓刑考验期不是刑期。若撤销缓刑，执行原判刑罚，则以前的羁押期可以依法折抵刑期。
【司法疑难解析】（摘自《实务刑法评注》2022年版）
1.审前羁押期限能否折抵缓刑考验期限的问题。刑法规定的缓刑考验期限，不是刑罚执行期限，故而，判决前先行羁押的期限不能折抵考验期限。无论判决确定前是否羁押、羁押多长时间，缓刑考验期限只能从判决确定之日起计算。实践中，由于审前羁押期限不能折抵缓刑考验期限，可能导致与《刑法》第四十一条、第四十四条、第四十七条等“刑期折抵条款”不平衡、不协调，甚至产生“判缓刑比判实刑对被告人更为不利”的问题。例如，判处拘役三个月，缓刑六个月，实际羁押期限为四个半月，如何执行缓刑，就困扰司法实践。有意见甚至认为上述情形下不应当判处缓刑。本评注主张，《刑法》第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”该条并未把“审前羁押期限”作为量刑依据。如果人民法院经审查认定，本案被告人确实应当判处拘役三个月，缓刑六个月，则不宜迁就审前羁押的期限，而应当严格依据法律和案件事实进行刑罚裁量。当然，在司法实践中，要通过降低审前羁押率，及时变更强制措施，有效避免上述情况的出现。
2.关于缓刑考验期内因涉嫌犯罪是否中止缓刑考验期。本评注认为，被宣告缓刑的犯罪分子，除依法被撤销缓刑的外，在缓刑考验期内因涉嫌犯罪被采取非羁押性刑事强制措施期间，不中止缓刑考验期的考察，不影响对缓刑考验期的计算；适用强制措施期间，视为已经进行了社区矫正。
|