|
【2016020407】虐打流浪乞讨人员致其轻伤构成寻衅滋事罪
文/蒋晓明
【案情】
2015年8月2日晚，石某酒后在公园旁一处废弃的简易棚内发现一名流浪汉（有重度精神障碍，姓名不详）。便借着酒兴，逗流浪汉玩。因为觉得此人“不听话”，石某一怒之下拳打脚踢，并用随身携带的美工刀对其屁股、大腿划了十几刀。流浪汉因惊恐、失血而昏厥。路人发现后报警，流浪汉被送医院抢救。经鉴定，该无名氏流浪汉体表创伤为轻伤一级。
【评析】
石某构成何罪？一种观点认为，构成故意伤害罪；另一种观点认为构成寻衅滋事罪。笔者赞同后一种观点，理由如下：
首先，从犯罪构成角度看，故意伤害罪与寻衅滋事罪的相似之处在于，客观上均包含对他人人身进行打击，石某的故意伤害行为，符合两罪的客观要件。但在主观方面，寻衅滋事罪要求行为人具有流氓动机，并在此支配下实施寻衅行为，而故意伤害罪则无此主观目的要求。显然，石某酒后耍酒疯，伤害流浪乞讨人员的犯罪动机就是故意挑逗、虐待他人，以满足自己不正常的精神刺激或是不健康的心理需求，并且造成受害人轻伤的后果，该无事生非行为扰乱了社会公共秩序，应当以寻衅滋事罪论处。
其次，从罪刑相适应角度看，本案如定故意伤害罪，根据刑法第二百三十四条规定，被害人构成轻伤一级，应当在三年以下量刑；而定寻衅滋事罪，则应当依据刑法第二百九十三条，在五年以下量刑。笔者认为，虽然被害人仅构成了体表伤害，但其有重度精神障碍，无法准确表达意志，若不是路人及时报警，不排除产生更加严重的后果。同时，石某以非常残忍的手段，对流浪乞讨人员施加暴力，也对社会心理也造成了严重伤害。故本案定寻衅滋事罪，判处被告人石某三年以上五年以下有期徒刑较为恰当。
最后，从主客观相统一角度看，寻衅滋事罪所评价的随意殴打他人，可以是本案中的拳打脚踢，也可以是使用铁器、砖瓦等伤害他人。但如果行为人使用枪支、管制刀具等攻击性较强、极易使他人重伤、死亡的凶器时，则反映其主观上具有杀死、伤害对方的故意，应另当别论。即寻衅滋事罪的故意，如造成重伤、死亡后果的，应当以故意伤害致人重伤、故意杀人罪定罪量刑。本案中，石某使用的美工刀不属于管制刀具，在生活实践中，也不具有较强的杀伤性，且造成的是轻伤犯罪后果，故本案定寻衅滋事罪，体现了罪刑法定原则。
（作者单位：江苏省滨海县人民法院）
|