|
【2015082007】被害人的特异体质能否阻却过失犯罪
文/陈颖睿
【案情】
某日深夜，马某（27岁）与同岁的舍友姚某在单位宿舍内休息。姚某因感冒咳嗽不断，马某认为姚某咳嗽声过大而影响了自己休息，两人由此发生口角。争吵加剧后，开始厮打起来，马某用木凳砸、拳打等方式击打姚某上半身及头部。被其他舍友劝开后，姚某即晕倒在床边，虽及时送医治疗，却因抢救无效死亡。经鉴定，姚某系心源性猝死，外伤、情绪激动为诱发因素。据调查，姚某生前患有心脏疾病。
【解析】
本案的争议焦点即一般的伤害行为致人死亡，是否能因被害人特殊体质阻却过失犯罪。笔者认为马某的行为构成过失致人死亡罪，马某实施了殴打的先前行为作为诱因导致姚某的死亡，其行为与危害结果具有因果关系。马某在打斗过程中疏忽了履行预见义务，本可避免造成姚某死亡的严重后果，以致其侵害行为最终诱发姚某心源性猝死，该行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。具体理由如下：
第一，行为人对被害人的击打行为是一种故意伤害的行为，当然会对被害人造成不同程度的伤害，也许引发轻微伤、重伤，甚至死亡。不能以伤害结果的偶然性，来否定击打行为的必然性，必然之中也蕴含了很多偶然，刑法上，各种原因力的相遇结合才能造就一特定的结果。
第二，马某用木凳砸、拳头打姚某上半身及头部时，均是人体的要害部位，应预见会对姚某身体造成伤害，要害部位受打击可能会诱发其他疾病致人死亡，但马某当时未预见，主观上具有疏忽大意的过失。正因为马某疏忽了履行预见义务，本可避免造成姚某死亡的严重后果，却致其侵害行为最终诱发姚某心源性猝死。所以马某的故意伤害行为与姚某死亡之间有一定的因果关系。
第三，依据前述的大小前提可以分析出，首先，马某的击打行为是姚某死亡的外因，外因（击打行为的必然性）通过媒介（心脏疾病的偶然性）导致被害人死亡，故击打行为起到了决定性作用；其次，姚某的特异体质与马某的击打行为相遇，才发生了死亡后果，这一偶然的结果是在特定条件下才能导出，但仍然可以显示出行为和结果之间的客观联系，无法回避。
需要注意的是，不能生硬地适用鉴定结论，片面地将鉴定意见中情绪激动为诱发因素，理解成即使没有打击行为，姚某也可能因情绪激动诱发猝死。这样就人为地割裂了击打行为和死亡结果的客观联系。
（作者单位：江苏省镇江经济开发区人民法院）
|