|
【2015081307】非法采伐珍贵林木案中不同鉴定意见的采信
文/颜培源
【案情】
被告人张某和林某合谋盗伐楠木贩卖，由林某以整株采挖的方式盗采楠木3株，加工后由张某收购并转卖他人。两人被捕后，公安机关为确定涉案林木是否属于国家重点保护的野生植物楠木，先后取样委托闽林司法鉴定中心、智立司法鉴定所进行鉴定，分别得出“送检样品检材属于樟科润楠属树种，具体树种名称无法确定”和“送检样品为闽楠（樟科，楠木属），为国家Ⅱ级重点保护植物，属于禁伐的树木”两种不同的鉴定意见。
【解析】
在涉林刑事案件中，鉴定意见书尽管不是最终的结论，但往往对案件的定性具有较大影响，成为划分罪与非罪的关键证据，在审理中如何采信两份结论不同的林业鉴定意见书，系该类案件的争议焦点。
本案中，闽林司法鉴定中心的鉴定意见书认为，送检树干样品与樟科木姜属的大果木姜木材结构有一定的相似性，送检树枝样品符合樟科润楠属树木的枝、叶形态特征，据此作出了“送检的树木样品检材属于樟润楠属树种，具体树种名称无法确定”的鉴定意见，而润楠属树种并非全部属于国家重点保护的植物。法官通过查阅相关资料并向林业专家咨询，得知樟科植物分为鳄梨族、木姜子族等6个族约45属，其中润楠属、楠属归类为鳄梨族，木姜子属归类为木姜子族，即樟科木姜子属与樟科润楠属是同“科”不同“属”的植物。该鉴定意见可归纳为“树干是樟科木姜子属+树枝是樟科润楠属=树木是樟科润楠属”，类似于“1+2=2”，可见鉴定人分析的依据和作出的结论存在矛盾，故该鉴定意见不科学，不能作为本案的证据采用。
智立司法鉴定所及其鉴定人均具备相应的资质、职称，经与相关专家探讨并请林业部门协助查验，其鉴定程序、鉴定方法、鉴定过程均未发现存在瑕疵，其鉴定分析的依据与作出的鉴定意见相一致。故智立司法鉴定所出具的鉴定意见书在本案中具有证明效力，可作为本案的证据采用。本案被告人张某和林某的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应承担相应的刑事责任。
涉林刑事案件中，通过鉴定解决专业性问题的需求较多，但我国林业司法鉴定起步较晚，林业司法鉴定标准体系尚未完全建立，在实践中应该审慎对待林业鉴定意见书，充分发挥法官的主观能动性，完善鉴定人出庭作证、专家辅助等制度，确保此类证据真实、客观。
（作者单位：福建省德化县人民法院）
|