|
【2015081206】故意伤害他人后误认为其死亡抛尸行为的定性
文/陈丹丹宋蕾
【案情】
2014年5月3日晚，被告人杨康师约被害人张某以及本单位职工张鑫、张高雨（二人另案处理）等人在河南省武陟县未来假日酒店职工宿舍209房间饮酒，后张某等人相继回到各自房间。5月4日0时许，杨康师因对张某不满将其叫至209房间，伙同张鑫对其实施殴打，杨康师持刀向张某左大腿捅刺一刀。张某受伤后晕倒，杨康师误认为其已死亡，遂伙同张鑫、张高雨将张某抬至酒店西边的机井旁，欲将张某投入井内“毁尸灭迹”，在将张某双腿塞入井口时，张某向杨康师求饶，三人将张某弃于井边逃离。经鉴定，被害人张某左大腿刀刺伤致失血性休克（中度），其损伤程度为重伤。
被害人张某受伤后入住武陟县人民医院治疗，杨康师及其女友崔某经郭利军协商赔偿事宜，后因协商未果杨康师于2014年5月10日向武陟县公安局投案。张某得到杨康师赔偿款1万元。
【分歧】
本案中就被告人杨康师的行为形成了三种意见：第一种意见认为，杨康师主观上前期是伤害的故意，对张某进行殴打，并持刀捅伤，在误认为张某死亡后积极的进行抛尸，且抛尸地点是偏僻的水井，即转换为杀人的故意。因此，杨康师的行为应定性为故意杀人未遂。第二种意见认为，杨康师前期的伤害行为与后期抛尸的行为是两个行为，应数罪并罚。杨康师后期抛尸的行为，主观上对张某死亡结果持放任的态度，即存在故意，应为故意杀人未遂，因此，杨康师的行为应定性为故意伤害罪和故意杀人罪未遂，数罪并罚。第三种意见认为，杨康师的行为构成故意伤害罪。
本案采用第三种意见，即杨康师故意伤害张某的身体，致张某重伤，其行为构成故意伤害罪。
【评析】
1.故意伤害罪的构成及量刑
故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。故意伤害罪的主体为一般主体。在刑法第十七条第二款中特别规定“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”指明已满十四周岁未满十六周岁的自然人故意伤害他人，致人重伤或者死亡的，应当负刑事责任。该罪的主观方面表现为故意，行为人必须明知自己的行为会伤害他人的身体健康，并且希望或者放任这种结果发生。该罪的客体是他人的身体权，即侵犯自然人保持自己肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。该罪的客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为，且造成了他人轻伤以上结果的。
对故意伤害罪的量刑，刑法第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”
2.故意内容是关键
故意伤害罪与故意杀人罪主观上均为故意，均表现为积极的希望或者间接的放任侵害结果的发生，但故意的内容不同，即故意伤害罪是侵害他人身体权的故意，目的是侵害他人身体健康；故意杀人罪是侵害他人生命权，目的是剥夺他人生命。故意内容的不同是区别二罪的本质所在。在司法实践中认定行为人的故意内容要结合其口供、伤害的起因、有无预谋、犯罪的手段、时间、地点、伤害的部位和伤害的强度等来综合判断。
若行为人只是伤害他人身体的故意，却造成他人死亡的结果，应根据主客观相统一的原则认定为故意伤害致人死亡。若行为人主观上就是伤害他人生命权的故意，结果上也造成了他人死亡的结果，应认定为故意杀人罪，若未达到他人死亡的结果，则应根据其主观故意认定为故意杀人未遂，不能认定故意伤害。本案中杨康师持刀向被害人腿部捅刺，因此，其主观上应是伤害的故意。
3.放弃抛尸行为不作评价
本案中杨康师因对张某不满将其叫至209房间，伙同张鑫对其实施殴打，杨康师持刀向张某左大腿捅刺一刀。犯罪的起因是因为平时的琐事积累的“不满”，且双方是一起工作的同事关系，无深仇大恨；犯罪手段是伙同他人进行殴打，后用刀刺伤，前期行为是伙同他人殴打并无拿凶器，后期刺伤行为刺伤的部位为左大腿，不是身体的要害部位，结合杨康师口供。因此，应认定杨康师有故意伤害张某身体权的故意，即为故意伤害的行为。后期杨康师误认为张某死亡而抛尸的行为，是一种掩饰其犯罪行为的行为，并不存在故意杀死张某的故意，若张某未及时醒来继续抛尸造成张某死亡的后果，则其抛尸的行为根据主客观相统一原则，即主观上对死亡结果存在过失，客观上造成张某死亡的结果，应认定为过失致人死亡罪。因前期的伤害行为和后期的抛尸行为为两个行为，触犯两种罪名，应数罪并罚，即以故意伤害罪和过失致人死亡罪数罪并罚。
本案中，张某在杨康师实施后期抛尸行为时醒来，杨康师放弃抛尸行为，未造成其他损害结果，故不作评价。因此，应只认定杨康师前期的故意伤害行为，故杨康师的行为构成故意伤害罪。
（作者单位：河南省武陟县人民法院）
|