|
【20120050906】正当防卫的对象应包括精神病人
文/张健王其生
近年来，精神病人致人死伤的惨案时有发生，无辜被害人的生命、健康权被侵害。根据刑法第十八条第一款的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。而能否对精神病人进行正当防卫，在刑法学理上存在争议：主观说认为，精神病人的暴力侵害行为不属于不法侵害。客观说认为，精神病人的暴力侵害行为属于不法侵害。笔者赞同客观说的观点，“不法侵害”只需考虑侵害行为客观上有无法益侵害性，不需考虑侵害人有无责任能力。据此，精神病人的暴力侵害行为属于不法侵害，可以对其实行正当防卫。
首先，对于防卫人来讲，面对正在进行的不法侵害，他所需要判断的只能是侵害行为的客观法益侵害性，而不可能要求其判断侵害人是否有责任能力。根据常识，人在危急情况下，很难冷静下来去思考客观现象背后的主观内容。
其次，法的终极价值是正义，公平是正义实现的基础和表现形式。公平正义的一个基本要求就是每一个人的合法利益不受法律授权之外的行为所侵犯。凡是没有法律授权或者不符合法律规定的法益侵害行为，都有损法的公平正义价值。至于这种行为是否由精神病人实施，则不影响其违反公平正义的属性。因此，只有面对正在进行的客观上具有法益侵害性的暴力行为时，防卫权的行使才具有正当性，才是实现公平正义的有效途径。
再次，人性即满足自己的需要，而人的生命、安全等是人生存和发展的基本需要，也是满足其他需要的前提。人们在面对现实存在的对自己的生命、安全具有客观法益侵害性的行为时，一般有两种本能反应：一是逃跑，二是奋起反抗。无论选择哪一种方式，都是人们的自由，法律没有理由予以责难，“法律不强人所难”，对法律规定作违背人性的解读是不可取的。
最后，正当防卫的起因条件是现实存在对法益造成实害或危险的客观危害行为，“不法侵害”的本质是客观的法益侵害性。正当防卫并非是对不法侵害行为的制裁，而是针对不法侵害所采取的保护法益手段，故不能像制裁犯罪与违法行为那样，要求正当防卫所针对的不法侵害也具有主、客观统一性。因此，不能将构成违法、犯罪行为所必需的行为人的责任能力牵强附会到不法侵害上面去，精神病人的暴力侵害行为符合不法侵害的本质，可以对其进行正当防卫。
（作者单位：西南政法大学重庆市渝中区人民法院）
|