|
【信箱200911110】法院能否超出指控的罪名对被告人定罪量刑？
问题：被告人陈某自2006年3月以来伪造各类印章43枚。检察机关根据《刑法》第280条第1款，以陈某犯伪造国家机关印章罪向人民法院提起公诉。法院经审理查明，被告人陈某私刻各类国家机关印章28枚和公司、企业、事业单位、人民团体印章15枚，构成两种罪，建议检察机关撤回该案重新起诉，检察机关未予答复。法院对该案如何定罪存在两种意见。第一种意见认为，检察机关仅起诉被告人构成一种罪，法院应对其指控的罪名，以伪造国家机关印章28枚定伪造国家机关印章罪（对伪造的另15枚印章不作判断）。第二种意见认为，检察机关指控的犯罪事实已构成两种罪名，且这一犯罪事实已经法院审理属实，只是由于认识上的误差没有对被告人两种罪名起诉。法院应依据查明的案件事实，依照《刑法》第280条第1款、第2款，对被告人以构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪定罪量刑。请问以上哪种意见正确？
《人民司法》研究组认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第176条第（2）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。”因此，对于人民检察院仅起诉被告人构成一罪，人民法院经审理认为，检察机关指控的犯罪事实已经构成两个罪名，应当以人民法院审理认定的两个罪名作出有罪判决。需要说明的是，这种情形增加了罪名，但实际上人民法院定罪量刑针对的是检察机关指控的犯罪事实，并没有增加新的案件事实，没有违背不告不理原则。
——《人民司法》2009年第11期（总第574期）
|