|
【202309076】刑法中从业禁止相关规定的具体适用
文/郭亚峰；贾巧云
作者单位：河南省鄢陵县人民检察院 河南省鄢陵县人民检察院综合业务部
刑法第37条之一对从业禁止作出了明确规定，该条第1款规定：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。”第3款规定：“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”在刑事诉讼中，如何正确理解和适用上述两款规定，司法实践中有不同认识，有必要对其加以分析。
一、准确理解和把握两款规定的关系
一是法院可否适用第3款规定作出判决。有观点认为，该款仅是提示性规定，提示在符合第1款规定的情形需要作出判决时，应当考虑第3款的提示，即不能根据第1款规定作出与第3款不一致的判决。也就是说，法院在作出刑事判决时，只能根据第1款规定作出判决，其他法律或者行政法规中规定对行为人需要作出从业禁止的情形，应按照刑行衔接，法院在作出刑事判决后，将案件移交相关行政主管机关，由相关机关作出相应处理决定。笔者认为，法院可直接依据其他法律、行政法规的规定作出判决。理由如下：首先，如果法院不能依据其他法律法规规定作出判决，则不必规定此款。因为即使没有此款规定，在法院作出相关刑事判决后，其他行政机关仍可根据其他法律、行政法规的规定作出从业禁止的处罚决定。既然作了此款规定，其就应当具有独立价值，即可以作为判决依据。其次，若第3款规定不能作为判决依据，则需要在作出判决后由行政机关作出相应处理，将产生刑行衔接问题，不符合节约司法效能的要求。综上所述，法院可以适用第3款规定，根据其他法律、行政法规的规定作出禁止从事相关职业的刑事判决。
二是刑法第37条之一第1款的规定（期限三至五年）与其他法律、行政法规的规定不一致时，法院是必须适用第3款“从其规定”，还是可以选择性适用？笔者认为，如果其他法律或者行政法规已经对禁止或者限制从业的期限、范围等作出明确规定的，应当适用第3款规定，直接依据其他法律、行政法规的规定作出判决；如果其他法律或者行政法规对禁止或者限制从业的期限、范围规定不明确，而且该领域专业性较强，审判机关难以准确把握的，也可以不作出从业禁止的判决，而是将从业禁止的具体适用问题交由相关行政机关处理。
二、宣告缓刑人员能否适用从业禁止规定
根据刑法第76条，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行。既然原判的刑罚不再执行，那么自然就没有执行完毕一说了，所以在缓刑考验期满后，对于原判刑罚不再执行的，则不必根据刑法第37条之一第1款的规定进行从业禁止。那么，在缓刑考验期内是否适用从业禁止？笔者认为，既然是在缓刑考验期内，也就不是刑罚执行，自然也不符合适用刑法第37条之一第1款规定的前提条件。但是，刑法第72条第2款规定：“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”由此可以看出，法院可以刑法第72条相关规定判决被告人在缓刑考验期内禁止从事特定活动，而这里的特定活动就可能包括与职业活动相关的内容。这与刑法第37条之一第1款的规定并不冲突。
另外，对于宣告缓刑的被告人，虽然不能根据刑法第37条之一第1款的规定作出从业禁止的判决，但是如果其他法律、行政法规有禁止或者限制性规定的，法院仍可以适用刑法第37条之一第3款，根据其他法律、行政法规的禁止或者限制性规定作出关于从业禁止的判决。
【注释】
作者分别系河南省鄢陵县人民检察院检察长、综合业务部主任
|