|
【2016101403】醉酒后挪车让道如何定性
文/冉诗玉 张雷
案情：2016年4月27日，刘某驾车与友人张某在城内一家饭店就餐，席间饮了4瓶啤酒，饭后，刘某叫妻子王某前来驾车。王某驾车先将张某送回家，然后回自己家，快到家时与一辆出租车发生剐蹭。事故发生后，王某将车开至附近的交巡警平台接受处理，停车时因技术不佳挡住了一旁小区的出车道，交警催促其挪车让道。刘某考虑王某技术不如自己好，便下车与妻子互换位置，然后挪车让道。刘某在缓慢挪车过程中，与从旁边小区内开出的一辆汽车发生轻微剐蹭。经鉴定，刘某血液酒精含量为149毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。案发后，刘某积极赔偿了车主的损失。
分歧意见：本案争议的焦点在于刘某的行为是否构成危险驾驶罪，共有三种不同意见。
第一种意见认为，刘某的行为不构成危险驾驶罪。理由是：其一，刘某挪车的距离很短、车速很慢，不具备危害公共安全的危险性。其二，刘某是因妻子驾车技术不佳才决定自己挪车的，不具有危险驾驶的故意。
第二种意见认为，刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并有搭载他人、发生碰撞事故等情节，应当以危险驾驶罪从重处罚，判处实刑。
第三种意见认为，刘某的行为构成危险驾驶罪，但情节轻微，可以作不起诉处理。
评析：笔者同意第三种意见，刘某的行为构成危险驾驶罪，但情节轻微，可以作不起诉处理。理由如下：
首先，刘某具有危险驾驶的主观故意。危险驾驶罪属于抽象危险犯，行为人的主观故意应当是对“醉酒”“驾驶机动车”“道路”等构成要素有一定的认识，即认识到是在道路上酒后驾驶机动车即可。本案中，刘某饮酒后叫妻子来驾车，表明其知道饮酒后在道路上驾驶机动车具有危险性，可仍代替妻子挪车，应该认定其具有危险驾驶的主观故意。
其次，刘某挪车的行为具备社会危险性。危险驾驶罪作为抽象危险犯，并不以发生具体的危害结果为构成要件，只要行为人在道路上醉酒驾驶机动车，即可推定其具备危险驾驶的社会危险性，即使行驶速度较慢、驾车距离较短，也不能排除醉酒驾驶的危险性。本案中，刘某虽然缓慢地挪动汽车，但仍与其他车辆发生了剐蹭，完全符合危险驾驶罪的构成要件。
最后，未发生严重后果，可以作不起诉处理。根据宽严相济的刑事政策，因挪车而发生的距离较短、车速较慢的醉驾案件，如若没有发生危害结果，可以适用刑法第13条“但书”规定的“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”；如若发生了诸如车辆剐蹭、碰撞等轻微交通事故，但行为人积极认罪、悔罪并赔偿当事人损失的，可以认定为“犯罪行为情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”，可作不起诉处理；如若发生了诸如致人轻伤以上的交通事故，虽不适宜认定为情节轻微，但结合行为人的认罪悔罪和赔偿情况，可以适用缓刑。本案中，刘某最初并无醉酒驾驶的主观故意，只是考虑到妻子驾车技术不佳，才代其挪车让道的，主观恶性小；挪车距离短、车度慢，社会危险性小；与其他车辆只是轻微剐蹭，且积极赔偿了当事人的损失，认罪悔罪态度好。
综上所述，刘某醉酒后在道路上挪车的行为构成危险驾驶罪，因情节轻微、认罪悔罪态度好，可以作不起诉处理。
（作者单位：重庆市人民检察院第四分院，重庆市酉阳县人民检察院）
|