|
侵吞的收取的“支教费”“点招费”等的，构成贪污罪财物
【《最高人民法院公报》案例】
被告人高玉林、张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎利用职权，巧立名目以“支教费”的名义收取的款项，其所有权应当属于国家。高玉林、张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎身为国家工作人员，利用职务之便侵吞公款，数额特别巨大，触犯了全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第一条第一款的规定，均已构成贪污罪，应当依照该补充规定第二条（1）的规定处罚。检察机关指控高玉林、张洪斌的犯罪事实，均经庭审质证，事实清楚，证据确凿，定性准确，二被告人的辩解理由不能成立。高玉林首先提出犯意并指使分赃，在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是本案主犯，应当对共同贪污犯罪的全部犯罪数额承担刑事责任，且其本人侵吞公款数额特别巨大，犯罪情节特别严重，社会影响极坏，应当从重惩罚。张洪斌、张泽田、李树青、樊本奎是在高玉林的指使下贪污公款，依照刑法第二十四条的规定，都是从犯，应当根据各被告人的犯罪情节，比照主犯从轻处罚。其中樊本奎能揭发检举其他被告人的犯罪并已被查证属实，有立功表现，依照刑法第六十三条、第五十九条和第六十七条的规定，可以减轻处罚。张洪斌、张泽田利用职务之便收受他人贿赂，已经触犯《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第四条的规定，构成受贿罪，应当依照该补充规定第五条、第二条的规定处罚。张洪斌、张泽田一人犯两罪，应当依照刑法第六十四条的规定，实行数罪并罚。依照《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第十二条的规定，对本案追缴各被告人贪污的公共财物，应当退回原单位。
——高玉林等五人贪污、受贿案（1998年第1期，总第53期）
【《刑事审判参考》指导案例】
我们认为，不管基于合法还是非法事由，在行为当时处于国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体等单位占有、持有状态下的私人财产，均应认定为公共财产，因为此时的责任主体是这些单位，如果期间财产遭受到了损失，这些单位将需承担赔偿责任。在本案中，“点招费”的收取系经原商专校务会研究决定、并以原商专学校的名义作出的，且收取后的“点招费”实际处于原商专学校的占有、支配之下，如果学生家长依法提起诉讼，原商专学校负有依规定返还或者赔偿的对外责任，同时考虑到原商专属于国有事业单位，故在有关部门查处之前将之视为公共财产是妥当的，也是符合刑法第91条第2款规定精神的。
——【第312号】尚荣多等贪污案——学校违规收取的“点招费”能否视为公共财产
|