|
中央人民政府、最高人民法院关于反革命犯经没收全部财产，其所欠私债应如何处理的问题的函
法编字第5781号
1951年6月8日 西南分院：
一九五一年四月二十日院民字第二六二号呈悉。关于反革命犯经没收全部财产，其以前所欠的私人债务应如何处理的问题，我们认为在判处没收反革命犯财产时，对其正当债务，得就没收的财产限度内酌为清理，如债权人与反革命分子系通谋或知情而借贷供其犯罪之用者，此种债务不特不予清偿，且属犯罪行为，并应慎重审查予以应得之惩罚。又在没收反革命犯财产时对其所有的债权，也在没收之列，应予追缴。来呈所述之反革命特务分子李开源经处决并没收其全部财产后，其债权人刘临五、张梦周等十余人请求就没收财产中偿还债务一事，你院可以参酌上述意见慎重审查，妥为处理。
附：最高人民法院西南分院关于处决的反革命分子以前所欠的私人债务应如何处理的请示
院民字第262号
最高人民法院：
重庆市大江通旅馆负责人李开源，系反革命特务分子，解放前在该旅馆被“九二”大灾焚毁后，他就向刘临五、张梦周等十余人（多为商号或银行负责人）借款兴建，迄未偿还。解放后债权人等曾先后向重庆市人民法院请求解决，经查询悉该犯为反革命特务，已经枪决，乃批示：“查被声请人系反革命特务罪犯，已经我院于3月3日执行枪决并没收其全部财产所请无从办理，应予驳回。”刘临五等不服，联名向我院呈诉说：“没收反革命分子的财产是很对的，但这个财产，应该是清偿他所欠的合理债务后所剩余的财产，绝不能使我们这些私人债权完全遭受损失，故要求废弃一审批示，另为合理的判决。”
我院研究后，认为这个问题，要按照政务院“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”来处理，就认为所规定的财产是指反革命分子所有财产，亦似无不可，唯反革命分子在他们势力统治的时候，借商号银行的债，是否应由没收财产部分中去偿还，论理是不应当偿还，但关系私商债权，主张偿还亦不无理由，似此类问题，今后一定很多，故特呈请指示办理。
1951年4月20日 |